DHANISYA, Callista Fairuz (2021) Perbuatan Melawan Hukum Dalam Pendirian Bangunan (Tinjauan Yuridis Putusan Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Pwt). Skripsi thesis, Universitas Jenderal Soedirman.

	PDF (Cover) COVER-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017366-Skripsi-2021.pdf Download (57kB)
	PDF (Legalitas) LEGALITAS-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017366-Skripsi-2021.pdf Restricted to Repository staff only Download (434kB)
	PDF (Abstrak) ABSTRAK-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017366-Skripsi-2021.pdf Download (43kB)
	PDF (BabI) BAB-I-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017366-Skripsi-2021.pdf Restricted to Repository staff only Download (140kB)
	PDF (BabII) BAB-II-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017366-Skripsi-2021.pdf Restricted to Repository staff only Download (212kB)
	PDF (BabIII) BAB-III-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017394-Skripsi-2021.pdf Restricted to Repository staff only Download (58kB)
	PDF (BabIV) BAB-IV-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017394-Skripsi-2021.pdf Restricted to Repository staff only Download (282kB)
	PDF (BabV) BAB-V-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017394-Skripsi-2021.pdf Restricted to Repository staff only Download (56kB)
	PDF (DaftarPustaka) DAFTAR PUSTAKA-Callista Fairuz Dhanisya-E1A017366-Skripsi-2021.pdf Download (54kB)

Abstract

Penelitian ini mengkaji mengenai bagaimana pertimbangan hukum hakim dalam mengkualifisir unsur-unsur perbuatan melawan hukum, dan bagaimana pertimbangan hukum hakim dalam mengkabulkan tuntutan ganti kerugian perbuatan melawan hukum pada Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Pwt. Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan undang-undang dan pendekatan konsep, spesifikasi penelitian preskriptif analitik, sumber data sekunder dengan metode penyajian dalam bentuk teks naratif dan disusun secara sistematis, metode analisis data yang digunakan normatif kualitatif. Hasil penelitian menunjukan bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa mengkualifisir unsur-unsur mana yang dilanggar. Menurut pendapat penulis, perbuatan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yakni mengotori rumah Penggugat dengan material semen yang jatuh dirumah Penggugat pada saat pembangunan yang dilakukan Tergugat, perbuatan Tergugat termasuk melanggar hak subyektif Penggugat, Pengguat mengeluarkan sejumlah biaya pribadi untuk membersihkan material semen. Perbuatan Tergugat juga bertentangan dengan kewajiban hukum dari si pembuat yakni mendirikan bangunan tanpa dilengkapi dengan surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) telah melanggar ketentuan Pasal 9 ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas No. 7 Tahun 2011 Tentang Izin Mendirikan Bangunan, Tergugat telah mengotori rumah Penggugat dengan material semen akan tetapi Tergugat tidak membersihkan material semen yang mengotori rumah Penggugat hal tersebut bertentangan dengan unsur kepatutan yang berlaku dalam lalu lintas masyarakat terhadap diri atau barang orang lain. Majelis Hakim mengabulkan tuntutan ganti kerugian yang diajukan Penggugat, Penggugat telah memenuhi syarat-syarat gugatan ganti kerugian Pasal 1365 KUH Perdata, pertimbangan hukum Majelis Hakim mengabulkan tuntutan ganti kerugian materiil Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah), bentuk ganti kerugian akibat dari perbuatan melawan hukum yang dibebankan kepada Tergugat termasuk kedalam ganti rugi kompensasi/actual, melihat pada ketentuan pengaturan ganti rugi umum pada Pasal 1243 KUH Perdata Penggugat telah sesuai mengajukan tuntutan ganti kerugian kepada Tergugat. Pertimbangan hukum Majelis Hakim tidak menyebutkan secara terperinci mengenai korelasi penerapan teori ganti kerugian dalam perbuatan melawan hukum dan ganti rugi secara umum menurut KUH Perdata. Kata kunci : perbuatan melawan hukum, pendirian bangunan, ganti rugi

Actions (login required)

View Item