ALFIANTO, Hendro Bayu (2025) Tinjauan Yuridis terhadap Perbuatan Melawan Hukum atas Pembatalan Keanggotaan Secara Sepihak pada Perjanjian Mitra Bisnis (Studi Putusan Nomor 385/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL). Skripsi thesis, Universitas Jenderal Soedirman.

	PDF (Cover) COVER-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Download (228kB)
	PDF (Legalitas) LEGALITAS-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Restricted to Repository staff only Download (1MB)
	PDF (Abstrak) ABSTRAK-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Download (297kB)
	PDF (BabI) BAB-I-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Restricted to Repository staff only until 31 July 2026. Download (371kB)
	PDF (BabII) BAB-II-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Restricted to Repository staff only until 31 July 2026. Download (482kB)
	PDF (BabIII) BAB-III-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Restricted to Repository staff only until 31 July 2026. Download (302kB)
	PDF (BabIV) BAB-IV-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Restricted to Repository staff only Download (480kB)
	PDF (BabV) BAB-V-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Download (293kB)
	PDF (DaftarPustaka) DAFTAR PUSTAKA-Hendro Bayu Alfianto-E1A021197-Skripsi-2025.pdf.pdf Download (307kB)

Abstract

Pembatalan perjanjian secara sepihak merupakan tindakan yang tidak patut untuk dilakukan, karena setiap pembatalan atau pemutusan suatu perjanjian seharusnya didasarkan pada kesepakatan bersama antar para pihak yang terikat dalam perjanjian. Salah satu contoh kasus pembatalan perjanjian secara sepihak adalah Putusan Negeri Jakarta Selatan Nomor 385/Pdt.G/2023/PN.JKT.SEL. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pertimbangan hukum hakim dalam mengkualifisir perbuatan melawan hukum Tergugat atas pembatalan perjanjian secara sepihak pada mitra bisnis atas nama Orantji Sofitje (Penggugat) yang dilakukan oleh Perusahaan Direct Selling atas nama PT. Herbalife Indonesia (Tergugat) serta pertimbangan hukum hakim dalam mengabulkan gugatan ganti rugi yang diajukan Penggugat. Penelitian ini menggunakan tipe penelitian yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan, kasus, dan konseptual. Spesifikasinya bersifat preskriptif, sumber data yakni data sekunder yang dikumpulkan melalui studi kepustakaan. Data disajikan secara naratif dan dianalisis menggunakan metode normatif kualitatif. Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, Majelis Hakim dalam pertimbangannya tidak mengkualifisir kriteria perbuatan melawan hukum dan tidak secara rinci menguraikan syarat-syarat Pasal 1365 KUHPerdata dalam mengabulkan tuntutan ganti rugi. Penulis berpendapat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu bertentangan dengan hak subjektif Penggugat dan bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri yakni Pasal 1338 ayat (2) KUHPerdata serta syarat-syarat dalam Pasal 1365 KUHPerdata telah terpenuhi dalam mengabulkan tuntutan ganti rugi, adanya perbuatan melawan hukum, kesalahan, kerugian, dan adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian. Tuntutan ganti rugi materiil yang diajukan Penggugat sebesar Rp.430.000.000 namun Majelis Hakim mengabulkan sebesar Rp.420.000.000 atas hilangnya keuntungan yang diharapkan Penggugat sebagai membership. Penulis sepakat dengan pertimbangan hakim karena klaim tambahan kerugian materiil sebesar Rp.10.000.000 untuk transportasi dan akomodasi tidak berdasar dan bukti yang cukup. Adapun tuntutan kerugian immaterill sebesar Rp.2.000.000.000 ditolak oleh Majelis Hakim karena tidak dapat dibuktikan secara rinci oleh Penggugat.

Actions (login required)

View Item