FITRIYANI, Tyas (2022) Tanggung Jawab Ganti Kerugian Pihak Bank terhadap Perbuatan Melawan Hukum yang Dilakukan oleh Pegawai Bank (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 3040K/PDT/2019). Skripsi thesis, Universitas Jenderal Soedirman.

	PDF (Cover) COVER-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Download (89kB)
	PDF (Legalitas) LEGALITAS-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Restricted to Repository staff only Download (233kB)
	PDF (Abstrak) ABSTRAK-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Download (103kB)
	PDF (BabI) BAB I-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Restricted to Repository staff only Download (170kB)
	PDF (BabII) BAB II-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Restricted to Repository staff only Download (242kB)
	PDF (BabIII) BAB III-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Restricted to Repository staff only Download (83kB)
	PDF (BabIV) BAB IV-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Restricted to Repository staff only Download (544kB)
	PDF (BabV) BAB V-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Restricted to Repository staff only Download (340kB)
	PDF (DaftarPustaka) DAFTAR PUSTAKA-Tyas Fitriyani-E1A018199-Skripsi-2022.pdf Restricted to Repository staff only Download (72kB)

Abstract

Bank dalam menjalankan fungsinya dapat menimbulkan kerugian bagi pihak nasabah melalui perbuatan pegawai bank. Penelitian ini mengkaji mengenai pertimbangan hukum hakim dalam mengkualifisir unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum dan tanggung jawab Bank (Tergugat) terhadap Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Pegawai Bank (Turut Tergugat) pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 3040K/Pdt/2019. Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undang dan pendekatan kasus dengan spesifikasi penelitian preskriptif analitis. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh dari studi kepustakaan berupa Putusan Mahkamah Agung Nomor 3040K/PTD/2019. Data yang telah diperoleh kemudian diolah dan dianalisis dengan metode analisis normatif kualitatif dan disajikan dalam bentuk uraian yang teks narasi secara tersistematis. Hasil penelitian menunjukan bahwa dalam amar putusan perkara ini Majelis Hakim tidak menyatakan siapapun telah melakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh para pihak yaitu berupa putusan pidana disini sebelumnya sudah ada tindak pidana yang dilakukan oleh Pegawai Bank sehingga Pegawai Bank dapat dikatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum secara perdata, dengan sendirinya Pegawai Bank telah memenuhi unsur bertentangan dengan kewajiban hukum. Menurut pendapat penulis Pegawai Bank juga memenuhi unsur melanggar hak orang lain yakni menggunakan tabungan milik Para Nasabah (Para Penggugat) secara melawan hukum. Tanggung jawab Bank terhadap Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Pegawai Bank oleh Hakim hanya dikabulkan terhadap tabungan yang tervalidasi saja, akan tetapi menurut penulis Bank juga bertanggung jawab terhadap tabungan yang tidak tervalidasi karena berdasarkan unsur ketiga Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata secara luas juga meliputi kerugian yang timbul dari perbuatan yang dilakukan di luar tugas yang diberikan oleh Bank dan perbuatan melawan hukum tersebut memiliki hubungan yang sedemikian rupa dengan tugas yang diberikan kepada Pegawai Bank.

Actions (login required)

View Item