WULANDARI, Alvita (2025) Tinjauan Yuridis terhadap Perbuatan Melawan Hukum Atas Pencairan Dana dalam Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) Tanpa Persetujuan Nasabah (Studi Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2023/PN Yyk). Skripsi thesis, Universitas Jenderal Soedirman.

	PDF (Cover) COVER-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Download (71kB)
	PDF (Legalitas) LEGALITAS-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Restricted to Repository staff only Download (440kB)
	PDF (Abstrak) ABSTRAK-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Download (202kB)
	PDF (BabI) BAB-I-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Restricted to Repository staff only until 9 July 2026. Download (344kB)
	PDF (BabII) BAB-II-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Restricted to Repository staff only until 9 July 2026. Download (447kB)
	PDF (BabIII) BAB-III-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Restricted to Repository staff only until 9 July 2026. Download (230kB)
	PDF (BabIV) BAB-IV-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Restricted to Repository staff only Download (433kB)
	PDF (BabV) BAB-V-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Download (189kB)
	PDF (DaftarPustaka) DAFTAR PUSTAKA-Alvita Hartanti Putri Wulandari-E1A021219-Skripsi-2025.pdf Download (227kB)

Abstract

Institusi perbankan memiliki peranan strategis dalam perekonomian, termasuk dalam penyediaan kredit bagi masyarakat dan pelaku usaha. Salah satunya melalui pemberian Kredit Modal Kerja (KMK) untuk mendukung aktivitas usaha. Permasalahan dalam penelitian ini adalah mengenai pembobolan dan pemalsuan tanda tangan pada dana hasil pinjaman KMK milik Koperasi Kospin Purnama yang dilakukan oleh Elsa Noprida Adriani (Tergugat II) selaku Account Officer (AO) di bank PT. BRI Cabang Yogyakarta Cik Di Tiro (Tergugat I). Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pertimbangan hukum hakim dalam mengkualifisir perbuatan Tergugat I dan Tergugat II sebagai PMH dan tuntutan ganti rugi terhadap PMH yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II. Penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan terhadap peraturan perundang-undangan, konseptual serta studi kasus. Penelitian ini bersifat preskriptif analitis. Data yang digunakan merupakan data sekunder, meliputi bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Teknik pengumpulan data dilakukan melalui studi pustaka, yang kemudian dianalisis secara normatif kualitatif dan disajikan dalam bentuk uraian naratif yang disusun secara sistematis dan logis. Hasil penelitian dan pembahasan menunjukkan bahwa perbuatan Tergugat II dikualifisir unsur perbuatan melawan hukum. Menurut analisis penulis unsur-unsur yang dilanggar Tergugat II adalah melanggar hak subyektif orang lain yaitu hak atas kekayaan berupa dana hasil pinjaman Kredit Modal Kerja milik Penggugat dan bertentangan dengan kewajiban hukum yang melanggar Pasal 49 Ayat (1) huruf a UU Perbankan. Majelis Hakim hanya mengabulkan sebagian tuntutan ganti kerugian materiil yang diajukan Penggugat sejumlah Rp7.146.000.000,00, jumlah tersebut berdasarkan analisis transaksi fiktif yang dilakukan oleh Tergugat II dari tahun 2013-2015. Menurut analisis penulis hakim dalam mengabulkan tuntutan ganti rugi materiil yang diajukan Penggugat sudah tepat karena sudah memenuhi ketiga syarat Pasal 1367 Ayat (3) KUHPerdata yaitu terkait tanggung jawab majikan. Akan tetapi, untuk ganti kerugian immateriil tidak dikabulkan ini menurut pendapat penulis karena sudah diperhitungkan dari ganti kerugian materiil berdasarkan ganti kerugian Pasal 1243 KUHPerdata yang dikualifikasikan termasuk ke dalam biaya dan rugi.

Actions (login required)

View Item